Premios Príncipe de Asturias, todo un negocio.

Estos últimos años hemos visto como los Premios Príncipe de Asturias, sobre todo en la categoría de deportes han perdido todo el sentido para el que fueron creados ( reconocer una carrera profesional en el ámbito del deporte ) para convertirse en una parodia de premios que se conceden en función de las modas creadas por los medios.
En su día se le dió el premio a Fernando Alonso, ya se veían claras las intenciones de los miembros del jurado. No se dió antes a Michael Schumacher, probablemente uno de los mejores pilotos de la historia, o a Ayrton Senna. No, se decidió Fernando Alonso porque era un piloto "en la cresta de la ola, y además asturiano, mejor que mejor!!!"
Este año se le da el premio a Rafael Nadal, un tenista al que admiro por lo buen tenista que es, y sobre todo, porque parece un chico de lo mas sensato. ( Otros a estas alturas ya serían víctimas de su propio ego ).
Este premio no es mas que la confirmación de que los premios no son mas que un cachonedo y un negocio que se rige por el número de periódicos que se venden.
Insisto, no estoy criticando a Rafa Nadal, es mas, seguramente en el futuro se merezca un Príncipe de Asturias, pero no ahora, cuando su carrera no ha hecho mas que empezar y le quedan muchos torneos que ganar. Hasta ahora ha ganado muchas cosas, ha sido el único capaz de hacerle frente a uno de los mejores tenistas de la historia, pero no ha hecho nada extraordinario, de momento. Tampoco se lo merece el propio Roger Federer, porque no tiene sentido reconocer los meritos de alguien que aun está a medio camino.
Por eso creo que Rafa Nadal no debería ganar, porque cuando piense en la retirada, que premio le vais a dar?
Desde luego este año, y con los candidatos que había, habria que haberselo dado a Michael Phelps, porque él si que ha hecho algo que será recordado. Pero tampoco él debe ganar el premio por la misma razón por la que no se lo merece Rafa. Aun les queda mucho que ganar. ¿ Que vamos a hacer el dia que se retiren ? Muy facil, el dia que se retiren lo medios ya habrán creado un nuevo icono y estos serán personajes secundarios.
Volvamos al tenis. Es curioso ver como Pete Sampras, que fué número uno del ranking ATP durante seis años consecutivos, no hizo "tantos méritos" como Nadal para ser premiado.
¿Por qué le concedieron a Arancha Sanchez Vicario el premio en 1998? ¿ Y a sito Pons en 1990 ? Sin duda son grandes deportistas, pero, no se lo merece mas que Pons Michale Doohan, por ejemplo?

Así funcionan los premios, por influencias, por amiguismos y por presión de la prensa.
Por eso se alternan grandes deportistas con jovenes españoles o deportistas que no pasarán a la historia de los mejores del deporte mundial como los antes nombrados. Se alternan nombres como Serguei Bubka, el mejor pertiguista de todos los tiempos, Hicham El Guerrouj, uno de los mejores corredores de la historia, o Sebastian Coe, uno de los mas grandes del atletismo, con Sito Pons, Arancha Sanchez Vicario, entre otros.

Sin embargo, nadie ha pensado que tal vez Joan LLaneras, el deportista español mas laureado en la historia de las olimpiadas, se lo merezca mas AHORA.
Otros que se merecian realmente el premio podrían ser Nadia Comaneci, Michael Jordan, o tambien Almudena Cid, unica gimnasta en la historia que se ha metido en cuatro finales olímpicas, personajes que si han hecho cosas históricas, pero claro, estos no venden.

Insisto para que nadie pueda pensar lo que no es. Este artículo no pretende discutir los méritos deportivos de Nadal, que sin duda es un deportista extraordinario. Simplemente creo que debería recibir el premio en otro momento.